Vai ir kāda atšķirība starp ieguldījumu vai piekukuļošanu politikā?


Atbilde 1:

Faktiski atšķirība ir pietiekami skaidra. Praksē tas nav tik skaidrs.

Kāds var dot kampaņas ieguldījumu politiķim, kurš kandidē uz amatu, negaidot neko pretī. Varbūt politiķa atzinība par ieguldījumu nozīmēs labāku politiķa piekļuvi politiķim. Tomēr to nevarētu uzskatīt par kukuli.

Ja ieguldījums tiek dots, cerot uz kaut kādu labvēlīgu pretī gūšanu, tas, iespējams, būs kukulis. Tomēr politiķi ir kļuvuši prasmīgi slēpt šādus kukuļņemšanai līdzīgus darījumus.


Atbilde 2:

Kad esat iesaistīts kapitālisma politiskajā cirkā, gan ieguldījums, kas tiek izteikts partiju fondos, gan kukulis politiskai partijai vai pat bijušajam politiķim, lai ieviestu labvēlīgas izmaiņas, ir gandrīz tas pats, ar lielu rezultātu, piemēram, politisks vara nedaudzajiem turīgajiem un atsaukšana daudziem. No otras puses, ziedojums politiskai partijai, kas nav iesaistīta politiskajā cirkā, ir tas, kas norādīts etiķetē.

Piemēru tam, kā iemaksas un kukuļi tiek paslēpti zem “politisko konsultāciju” aizmugures ekrāna, skatiet šeit: Tonijs Blērs - liels bizness, lieli diktatori, liela nauda


Atbilde 3:

Kukuļošana ir labvēlības apmaiņa. Ja nav maiņas, nav arī kukuļa.

Kukuļa būtība ir quid pro quo: latīņu valodā, kas nozīmē “tas par to”. Katrs no šiem trim vārdiem apzīmē kukuļa elementu. “Tas” var būt kaut kas tāds, ko valsts amatpersona dara, lai palīdzētu privātam pilsonim; “Tas” var būt kaut kas, ko privātpersona dara, lai palīdzētu valsts amatpersonai. Kamēr “tas” un “tas” ir individuāli likumīgi, kukuļošana nav iespējama, ja vien “tas” nav izdarīts “tā” labā.

Atšķirība principā ir skaidrāka nekā patiesībā. Var būt grūti pierādīt kukuļošanu, kad tā pastāv, un kukuļošana var pastāvēt, ja tādas nav.