Vai varat noskaidrot atšķirību starp ekonomisko liberālismu vai konservatīvismu pret sociālo liberālismu un konservatīvismu ASV?


Atbilde 1:

Ekonomiskais liberālisms ir īpašuma tiesību, likuma varas (līgumu), kapitālisma, taisnīguma taisnīguma un brīvās tirdzniecības atbalsts. Tā ir ideja, ka katram cilvēkam vajadzētu būt vienlīdzīgām iespējām gūt panākumus ekonomikā, un viņam nevajadzētu netaisnīgi atņemt sava darba augļus. (Tas sākās kā noteiktas vīriešu grupas. Tas vēlāk tika attiecināts uz visiem vīriešiem un sievietēm.)

Sociālais liberālisms bieži tiek definēts kā seksualitāte vai vienlīdzība. Bet šīs definīcijas neizbēgami atstāj dažus no šī plašā jumta. Vispārīgāk runājot, tā ir pieeja, ka tiesības un vienlīdzīga cieņa jāpiešķir dažādām aktivitātēm un grupām, kurām iepriekš nav piešķirta pieeja un kuras tiek diskriminētas, mazāk ņemot vērā sociālo stabilitāti nekā sociālo konservatīvismu.

Ekonomiskais liberālisms ir indivīda brīvība ekonomikā rīkoties ar pēc iespējas mazāku valdības iejaukšanos.

Sociālais liberālisms ir indivīda brīvība rīkoties un būt nekonformismam, ja bez valdības iejaukšanās ir mazas vai nav nekādu ārēju izmaksu.

Konservatīvie drīzāk tiecas pēc ekonomiskā, nevis sociālā liberālisma, jo mēdz uzskatīt sociālo stabilitāti un kārtību kā par nepieciešamu ekonomiskā liberālisma un veiksmes sastāvdaļu.

Vienas paaudzes konservatīvie bieži aizstāvēs lietas, par ko iepriekšējo paaudžu konservatīvie ir cīnījušies kā destabilizējoši, ņemot vērā uztvertos draudus, ko radīs pārmaiņas.

Piemēram, konservatīvie (galvenokārt tā laika demokrāti, bet 1964. gadā ieskaitot republikāņu kandidātu Bariju Goldvoteru) cīnījās ar Civiltiesību likumiem, ieskaitot Balsstiesību likumu, baidoties no 60. gados notiekošajām sociālajām pārmaiņām, kā arī sakarā ar uztvertajiem federālisma draudiem.

2000. gados Džordža Buša, kurš bija republikāņu konservatīvs, administrācija pieņēma Balsošanas likuma atkārtotu atļaušanu, kaut arī tajā tika noteikti ierobežojumi pārsvarā republikāņu valstīm ar vienīgo diskusiju: ​​“Vai likumprojekts ir bijis tik efektīvs, ka mēs vairs nevajag? ” Atbilde bija nē. To atkārtoti atļāva konservatīvie kopā ar liberāļiem (gan republikāņiem, gan demokrātiem ar D atbalstu, kas pārspēj R atbalstu), kuri to tagad uzskatīja par stabilas sabiedrības daļu.

Neskatoties uz to, termini konservatīvs un liberāls ir novecojuši un neefektīvi, jo tie ir tik daudz reizes izstiepti un definēti, ka tie ir kā nolietotas burbuļgumijas gabali. Ja kādai personai ir grūtības atrast konsekvenci šo terminu lietošanā, laipni lūdzam klubā! :)


Atbilde 2:

Ekonomiskais liberālisms faktiski tiek uzskatīts par konservatīvu ideālu. Domājams, ka ekonomikas uzņēmumiem kopumā jābūt brīviem no regulējuma un zemākiem nodokļiem. Kaut arī ekonomiskais konservatīvisms ir vairāk saskaņots ar cilvēkiem, kuri uzskata, ka bizness ir jāierobežo un jāapliek ar nodokli cilvēku labā.

Sociālais liberālisms, gluži pretēji, ir vairāk saskaņots ar liberālo darba kārtību, sociāli liberālisti uzskata, ka valdību nevajadzētu iesaistīt mūsu personīgajās privātajās lietās. Kaut arī sociālais konservatīvisms, ticiet, ka valdībai vajadzētu būt vairāk iesaistītai un vairāk regulējošai cilvēku personīgajā dzīvē.


Atbilde 3:

Ekonomiskais liberālisms faktiski tiek uzskatīts par konservatīvu ideālu. Domājams, ka ekonomikas uzņēmumiem kopumā jābūt brīviem no regulējuma un zemākiem nodokļiem. Kaut arī ekonomiskais konservatīvisms ir vairāk saskaņots ar cilvēkiem, kuri uzskata, ka bizness ir jāierobežo un jāapliek ar nodokli cilvēku labā.

Sociālais liberālisms, gluži pretēji, ir vairāk saskaņots ar liberālo darba kārtību, sociāli liberālisti uzskata, ka valdību nevajadzētu iesaistīt mūsu personīgajās privātajās lietās. Kaut arī sociālais konservatīvisms, ticiet, ka valdībai vajadzētu būt vairāk iesaistītai un vairāk regulējošai cilvēku personīgajā dzīvē.