Vai “brīvās runas” aizstāvji saprot atšķirību starp brīvu runu un modernu runu?


Atbilde 1:

Jā.

Es arī saprotu atšķirību starp brīvu runu un neapmierinošu runu, brīvu runu un nedaudz neērtu runu, brīvu runu un “ooooooh, kas bija mazliet tuvu” runu un brīvu runu, un “paskatās apkārt, lai redzētu, vai kāds cits par šo joku smiesies " runa.

Un es arī saprotu atšķirību starp to, kas tika atļauts pateikt skaļi pirms trīsdesmit gadiem, un to, ko nav atļauts pateikt skaļi tagad - nevis tāpēc, ka tas ir izgājis no modes, bet tāpēc, ka pasaule ir mainījusies un mums ir uzzināja, ka tikai tas, ka kāds vēlas būt rasistisks sūdu gabals, nenozīmē, ka viņiem vajadzētu būt.

Mēs 40. gados nogalinājām visus nacistus un veltījām diezgan daudz pūļu, lai to izdarītu. Tāpēc ideja par to, ka mums vajadzētu ļaut viņiem tikai atkal celties un pēc tam pavadīt vēl sešus gadus un vairākus tūkstošus cilvēku dzīvību, lai viņus visus atkal nogalinātu, šķiet sava veida neproduktīva, kad mēs viņiem varētu vienkārši pateikt, lai viņi izslēdzas un apsēžas, nevis tādi diki tā vietā.

Tas ir ātrs, efektīvs un ilgtermiņā ietaupīs daudz laika, pūļu un dzīvības.

Mēs dzīvojam multikulturālā valstī, un tajā ietilpst arī atšķirīgās seksualitātes, dzimuma, reliģijas utt. Kultūras. Un ja kāds nevar tam pielāgoties - ja viņi vēlas palikt iestrēdzis pusmūžā, jo viņu iedomātais draugs viņiem to saka - viņi to var. Viņi to vienkārši nevar izmantot par iemeslu būt apkaunojošam visiem citiem. Jo visi pārējie ir pārcēlušies uz priekšu un auguši.


Atbilde 2:

Juridiski runājot, nav tādas lietas kā “moderna runa”. Viss, ko mēs sakām vai raksta, ir aizsargāts - ar ļoti dažiem izņēmumiem, piemēram, apmelošanu, apmelošanu un draudēšanu prezidentam.

Runas brīvība nozīmē, ka nakts vidū mēs esam pasargāti no klauvēra pie durvīm. Tas ir viss, ko tas nozīmē.

Nav tādas lietas kā bezmaksas runas “aizstāvis”. Runas brīvības aizsardzība ir bijusi konstitūcijas sastāvdaļa kopš tās ratificēšanas 1791. gadā. Tā nekur neiet.