Vai cilvēki vispār zina atšķirību starp faktu un viedokli? Kā jūs atšķirat faktus no viedokļiem?


Atbilde 1:

Gan fakti, gan viedokļi ir paziņojumi, kas kaut ko nozīmē, bet tie tiek izmantoti arī kaut kā izdarīšanai. Ludvigs Vitgenšteins to sauca par valodas spēli. Katrs izteikums ir jēgas un darījuma apmaiņa.

Mēs runājam, lai kaut ko paveiktu.

Mēs rakstām, lai kaut ko paveiktu.

Bet, ja jūs aplūkosit tikai vārdu sekas, jūs aizmirsīsit, no kurienes tie nāca.

Tie nav tukši izlases simboli. Vārdiem ir izcelsme. Bet no kurienes nāk to nozīme? Kur rodas jebkura paziņojuma patiesība?

Paziņojumi ir jāpamato ar kaut ko. Citiem vārdiem sakot, tās ir patiesas kaut kā dēļ, kas bija pirms teikuma.

Fakts ir apgalvojums, kas pamatots ar pierādījumiem. Pierādījumi nāca vispirms. Ja tad godīgi un precīzi aprakstīsim pierādījumus, mums būs faktu paziņojumi. Ar šiem vārdiem tiek attēlots pierādījumu patiesais raksturs.

Atzinums ir paziņojums, kuru atbalsta persona. Šis cilvēks nāca pirmais. Viņu domas nāca vispirms. Viņu viedoklis bija pirmais. Ja viņi tad godīgi un precīzi apraksta savu viedokli, mums pašiem ir viedoklis. Viņu viedokļa godīgais raksturs tiek atspoguļots viņu vārdos.

Šeit ir interesanti.

Abi ir īsti.

Fakti ir reāli, jo tie apraksta reālas lietas.

Atzinumi ir īsti, jo jūs esat īsti. Un perspektīva nav ilūzija. Jums ir perspektīva. Un tie nav bezgalīgi. Jo vairāk jēgas mēs tiecamies, jo mazāk iespēju mums ir palicis. Un, protams, beigās mēs nonākam pie labākā: Savējais!

Abi ir patiesi.

Fakti ir patiesi, jo patiesība ir patiesa.

Atzinumi ir patiesi, ja esat godīgs. Atzinuma patiesība ir tā godīgums.

Kļust labāk.

Brīdī, kad jūs sākat strīdēties par viedokļiem un sākat atbalstīt paziņojumus ar kaut ko citu, izņemot savu perspektīvu, esat nonācis faktu valstībā.

Citiem vārdiem sakot, kamēr mēs paturēsim savu viedokli pie sevis, tie visi ir patiesi un patiesi.

Bet, kad mēs salīdzināsim savus viedokļus ar faktiem, tagad fakti noteiks, vai mūsu viedokļi ir faktiski - vai tie ir objektīvi patiesi, vai arī subjektīvi patiesi jums.

Protams, tagad jūs riskējat kļūdīties. Jūs ienīstat, ka jūsu viedoklis ir nepareizs, un tāpēc ir svarīgi saprast atšķirību, ja vēlaties palikt pareizais.

Tas ir tas, kas jums jāatceras:

  • Atzinumi vienmēr ir patiesi, ja vien tie ir godīgi. Jums ir tiesības uz savu viedokli. Arī uzskati ir reāli, jo jūs esat īsti, un perspektīvas ir reālas. Ja kaut ko var aplūkot noteiktā veidā, to var redzēt noteiktā veidā - jūs vai es. Tas ir reāli. Fakti ir patiesi tikai tad, ja tos pamato pierādījumi. Nevienam nav tiesību uz saviem faktiem. Tikai fakti nosaka faktus. Kamēr fakti ir patiesi, tie nekad nav pretrunā ar sevi, jo visi nāk no vienas un tās pašas vietas. Viņi visi nāk no dabas, un daba nekad nav pretrunā ar sevi. Visi fakti der. Līdz ar to matemātiskie modeļi fizikā ir piemēroti. Priekšlikumi potenciāli vienmēr būs pretrunā, jo mēs varam pretrunīgi, un mēs visi esam atšķirīgi. Mūsu uzskati ir tikpat unikāli kā mēs. Tomēr viedokļi arī der. Jums ir savi viedokļi iemesla dēļ.Un tāpat kā tie var būt viedokļi par faktiem, var būt arī viedokļi par viedokļiem, fakti par viedokļiem un fakti par faktiem.

Vienīgais pārbaudījums ir tas, vai kāds paziņojums atrod cilvēku vai pierādījumus.

Ceru, ka palīdz.


Atbilde 2:

Kad cilvēks sniedz jums savu labo viedokli, tas ir tas, ko viņi uzskata par patiesu tajā brīdī. Ja viņi sniedz jums sliktu viedokli (tas, kas, viņuprāt, ir slikts), tad viņi vienkārši ir destruktīvi, parasti ir manipulējami.

Fakti ir to uzskatu kopums, par kuriem ļoti daudzi cilvēki ir nolēmuši, ka tie ir fakti. Fakti tomēr nav galīgās patiesības. Tie ir tikai tie, ko zinātnieki nevar pierādīt, ka ir nepareizi. Ņūtons mums sniedza faktus par pasaules darbību, un Einšteins tos mainīja. Kāds, iespējams, mainīs Einšteina faktus.

Ja kāds uzskata, ka zeme ir plakana. Tas ir viedoklis. Jūs varat meklēt faktus un redzēt, ka mēs kolektīvi ticam, ka zeme ir apaļa.

Esiet piesardzīgs, lai vienmēr pieņemtu citu uzskatus, lai gan viņiem viņiem nav jātic. Ikvienam ir tiesības veicināt savu labo pārliecību. Var būt, ka viedoklis par līdzenu zemi ir pareizāks nekā par apaļo zemi.

Apsveriet to, zinātnieki redz dažus pierādījumus tam, ka mūsu trīsdimensiju pasaule ir pamatā esošās divdimensiju realitātes hologramma. Tātad, ja realitāte ir divdimensiju, tad zeme ir plakana!


Atbilde 3:

Fakts ir universāla patiesība. Neviens nevar noliegt faktu. Fakti starp cilvēkiem neatšķiras.

Tomēr viedokļi ir tas, ko mēs domājam vai uztveram no situācijas / personas. Cilvēkam tas var atšķirties.

Poblems rodas, kad mēs savus viedokļus sākam dēvēt par faktiem, lai argumentācijas laikā tos stiprinātu!


Atbilde 4:

Mana pārliecība ir, ka ikviens cilvēks neatkarīgi no viņa izglītības ir nopelnījis vietu pie debašu galda. Kāds reiz mani sauca par “bezjēdzīgas informācijas mīnu”. Tā vietā, lai mani noliktu, man tika dotas pilnvaras, jo es zināju, ka tā ir taisnība. Tā vietā, lai būtu sarūkošs violets, es ar prieku dalos tajā, ko es zinu, ka ir patiesība. Valsts sekretāre Madelīna Albraita mani neapzināti apstiprināja, sakot, ka “Sievietēm vajadzētu būt buttinskēm”. Tas palīdz, ka mani uzaudzināja mans tētis un es ienācu pieaugušā vecumā britu krogu kultūrā.

Ja cilvēks nav noteiktas jomas eksperts, bet viņam tiek uzdots atbildēt uz jautājumiem par to, ir vērts veikt pētījumu, lai iegūtu cenas un saites. Šis darbs palielina pārliecību par tiesībām paust savu viedokli.

Par laimi, es esmu uzzinājusi par “ad hominem fallacy” un daru visu iespējamo, lai no tiem izvairītos (lai gan man patīk ik pa laikam mazliet ielīst). Pašlaik populāra ir nožēlojama nosliece apvainot, skaļi izteikt un apsūdzēt, īpaši jauno politisko aktīvistu vidū. Dažreiz viņi arī nodara kaitējumu īpašumam un kavē to cilvēku brīvības, pret kuriem viņi iebilst. Šīs metodes 1920. gados izmantoja jauni amerikāņu aktīvisti, kā to savā autobiogrāfijā ierakstījusi Bella Dodda. Viņa parāda, kā viņi tika apmācīti to darīt.

Mūsdienās ikviens var iegūt faktus. Cilvēkam nav jābūt ekspertam, bet viņiem ir jābūt gataviem apgūt pilsoniskā dialoga noteikumus.