Vai cilvēki vispār saprot atšķirību starp “ētiski” un “morāli”?


Atbilde 1:

Vai cilvēki vispār saprot atšķirību starp “ētiski” un “morāli”?

Viņi ne visi saprot vienu un to pašu atšķirību. Šeit ir atšķirības plašas izpratnes un izmantošanas secībā (pēc manas pieredzes):

Pagaidiet.

Pirmkārt. Pamata semantiskā piezīme.

Tie ir sinonīmi. Vai precīzāk, tiem ir sinonīms, jo katram ir atšķirīga jēga. Jebkurā pašreizējā, kompetenti rediģētā vārdnīcā, kad jūs izvēlaties “ētiku” un “morāli”, katrs no šiem vārdiem uzskaita jēgu, kas ir vienkārši otrs vārds.

Tāpēc nevar būt nepareizi lietot “ētiski”, ja tas nozīmē vienkārši “morāli”.

Labi. Tagad atšķirības!

  1. “Ētiski” izklausās labāk. Mazāk strīdīgs. Precīzāk. Morāli šķiet pārāk reliģiozs! Es izmantošu “ētiski”, jo tas ir gudrāks. Ētika lietderīgi atšķirīgajā izpratnē ir pareizas uzvedības kodekss, kuru brīvprātīgi pieņem tie, kuriem ir līdzīgs prāts (piemēram, filozofiskā ētika) vai līdzīga mērķa (profesionāli). ētika, piemēram).

Saprotamā atšķirība Nr. 1 nav precīzi pareiza. Cilvēkiem nav nepareizi atklāt šīs konotācijas. Konotācijas ir valodas sastāvdaļa, un šī īpašā neobjektivitāte ir diezgan izplatīta. Vaino tiesneses morāļus! Viņi tam piešķir sliktu vārdu! Kurš ir dzirdējis par vērtējošu ētiku?

Bet mums ir jānorāda uz zināmu absurdu. Sinonīmā nozīmē “ētika” nozīmē ne tikai “morāli”. Tas nevar būt labāks, mazāk strīdīgs un precīzāks par morāli, ja to lieto tādā nozīmē - un tas ir visizplatītākais lietojums, ar ievērojamu rezervi. Lietotāji šeit var brīvi izvēlēties “ētiku”, nevis “tikumību”, neatkarīgi no personīgiem iemesliem, kādēļ viņi dod priekšroku šim vārdam. Tomēr ikviens, kurš dzird “ētiku” un domā, ka tas tiešām nozīmē kaut ko vairāk cienījamu nekā morāle, ir sava veida draugs.

Tā nevar.

Ja vien!

… Ir noteikts īpašs ētikas kodekss.

Tad ētika nonāk pati! Kad būsim precizējuši, kuru kodu mēs domājam, ētikai ir acīmredzamas skaidrības un precizitātes priekšrocības. Ko aptver šis ētikas kodekss? Tas ir kodā. Kam saistoša šī ētika? Tikai tie, kas to labprātīgi abonējuši. Vai jūs pat varat iedomāties dienu, kurā varat uzdot jautājumu “Ko sedz morāle?” Un saņemt taisnu un pretrunīgu atbildi? Droši vien ne tur, kur paliek brīvība.

Brīnišķīgi! Konkrēts ētikas kodekss nav tik strīdīgs. Ir precīzāks. Tā tam vajadzētu būt, ja vien tas nav visu laiku krāptākais ētikas kodekss. Visa būtība ir to skaidri izklāstīt: šeit ir pareiza rīcība, un tā teikt visi mēs.

Tāpēc ētikai ir divas atšķirīgas pakāpes (ar dažādām apakšnozarēm un konotācijas toņiem starp smalkākajiem jutekļiem): tā ir vai nu identiska (sinonīma) morālei, vai arī lietderīgā, atšķirīgā nozīmē, tā ir morāles apakškopa.

Morāle ir jebkādas bažas par labo un nepareizo, runājot par labu, lai atbalstītu pareizo vai iebilstu pret nepareizo. Tāpēc tas atrodas visā kartē. Tas var būt jebkas starp jūsu sirdsapziņu un 1,128 punktu sarakstu, ko neveicat katru dienu, rūpīgi izvairoties. Jūsu sarakstu var dalīt 1,2 miljardi cilvēku vai neviens. Neviens nezina, cik daudz morālo lietu nav.

Likumi (vismaz kriminālkodeksā) ir arī tikumības apakškopa. Likums ir piespiedu abonēšanas pareizas rīcības kodekss. Visi, kas dzīvo tās jurisdikcijā, ir atbildīgi ar publisku sodāmo darbību sarakstu, noalgojuši palīdzību, lai panāktu un notvertu, lai apsūdzētie būtu tiesīgi un sodīti par vainīgajiem.

Tātad! Cik daudz no šīm atšķirībām cilvēki saprot?

Cilvēki parasti “iegūst” sinonīmu, pat ja tas ir tikai gadījuma rakstura prakse. Viņi var ienākt prātā maināmiem gadījumiem, kad kāds lieto vienu vai otru vārdu šādā vispārīgā veidā. Viņi zina, kas vispār ir domāts. (“Pareizi un nepareizi”.)

Cilvēki parasti nepareizi saprot ētiku, lai tā kaut kādā noslēpumainā veidā morāli būtu kvalitatīvi atšķirīga. Viņi ir nepareizi, ja vien nav norādīts ētikas kodekss. Tomēr daudzi dod priekšroku vienam vai otram vārdam šīs atšķirības dēļ, ko viņi uztver. Viņu izvēle starp nav pareiza - mēs visi varam brīvi izvēlēties starp diviem sinonīmiem, es ceru! - pat ja to var pamatot ar pārpratumu.

Cilvēki parasti saprot, ka pastāv profesionālās ētikas kodeksi. Viņi to ir dzirdējuši - ārsti, juristi, ierēdņi, pedagogi, dažādu profesiju pārstāvji, kuru darbs rada īpašu sabiedrības uzticību un kuri attiecīgi ir pieņēmuši īpašu, augstāku uzvedības līmeni. Tas ir pārdošanas darbs, balstoties uz sabiedrības uzticību, cilvēki to saņem.

Lielākajai daļai cilvēku nav skaidrs, kāda saistība šiem izstrādātajiem kodiem ir ar neskaidru (morāles sinonīmu) “ētiku”.

Lielākā daļa cilvēku patiešām ir miglaini par filozofisko ētiku, izņemot kā senu lietu (vairums cilvēku ir miglaini par filozofiju, izņemot kā novecojušu lietu).

Visbeidzot: ja jūs norādītu, ka pastāv reliģiskā ētika, reliģioza (pat antireliģioza) morāle, ka ētika vai morāle var būt tīri personiska, nesistemātiska vai ļoti kodificēta, jūs satrauktu. “Tad kāda ir atšķirība? Kāpēc pat ir divi vārdi? ”

Tas ir interesants stāsts ... bet mums ir beidzies laiks. Jebkurā gadījumā etimoloģijai nav nozīmes. Tas, kas zaudējis jēgas spoku, vajā nozīmes namu. Nosakāms tikai tiem spirituālistiem, kurus mēs saucam par etimologiem un vārdu geeksiem! (Sveiki!)

Pietiek pateikt šodienai… ja diviem vārdiem ir sinonīms jēga, šajā ziņā nav atšķirības.

Bet ir arī citas maņas. Atsevišķi, vienādi, neatkarīgi derīgi lietošanai. Katram vārdam tie ir. Šajās sajūtās katrs var noderīgi atšķirties no otra.

Vienkārši nebija iespēju novērst “ētiku” un “morāli” no viņu sinonīmās saplūšanas. Es zinu, es zinu, ka tas ir asiņaini neērti tiem, kuri mūs uztrauc. Bet lietošana dzīvo valodā regulē, visu vārdnīcas pārtraucot ar smiekliem un šņaukām! Liekot viņiem izkrāpt pēc lietošanas, lai atjauninātu savus ierakstus, vai arī viņi tiek pasludināti par neveiksmīgiem. Vārdnīcas nav autoritāte un nevar būt: tās ir reportāžas. Un, ja mēs ar piespiedu līdzekļiem mēģinātu novērst šādu konverģentu semantisko evolūciju… būtu… būtu…

… Labi, nepareizi. Teiksim vienkārši “nepareizi” un atstājiet to pie tā.


Atbilde 2:

Nu, sporādiski.

Ētika parasti attiecas uz uzvedības noteikumiem, kas atzīti attiecībā uz noteiktu cilvēku darbību klasi vai noteiktu grupu vai kultūru.

Tikmēr morāli sauc par principiem vai ieradumiem attiecībā uz pareizu vai nepareizu rīcību. Kaut arī ētika nosaka arī pareizos un nedrīkstamos pienākumus, morāle galu galā ir personīgais pareizo un nepareizo kompass.

Tā kā ētika nāk no ārējiem avotiem, un sabiedrība to parasti implantē ar neatlaidīgu indoktrināciju no cilvēka dzīves ļoti uztverošajiem posmiem, morāle, kas tiek attīstīta introspektīvi, pārsniedz kultūras normas.


Atbilde 3:

Nu, sporādiski.

Ētika parasti attiecas uz uzvedības noteikumiem, kas atzīti attiecībā uz noteiktu cilvēku darbību klasi vai noteiktu grupu vai kultūru.

Tikmēr morāli sauc par principiem vai ieradumiem attiecībā uz pareizu vai nepareizu rīcību. Kaut arī ētika nosaka arī pareizos un nedrīkstamos pienākumus, morāle galu galā ir personīgais pareizo un nepareizo kompass.

Tā kā ētika nāk no ārējiem avotiem, un sabiedrība to parasti implantē ar neatlaidīgu indoktrināciju no cilvēka dzīves ļoti uztverošajiem posmiem, morāle, kas tiek attīstīta introspektīvi, pārsniedz kultūras normas.