Vai balts ir krāsa vai ēna? Kāda ir atšķirība starp krāsu un nokrāsu?


Atbilde 1:

Pirmkārt, ir noderīgi definēt, ko nozīmē termini “krāsa” un “nokrāsa”.

Es uzskatu, ka visnoderīgāk ir uzskatīt krāsu par gaismu - vai noteiktu viļņa garumu vai viļņu garumu kombināciju, kas ietilpst elektromagnētiskā spektra vizuālajā jomā. Turklāt objekta “krāsa” ir jūsu uztvere par gaismas atstarošanos no šī objekta. Objektam, kas tiek uztverts kā balts, var teikt, ka tā krāsa ir balta.

Tātad balta ir krāsa. Visi atšķirīgie redzes spektra viļņu garumi ir baltas gaismas sastāvdaļas. Balta ir krāsa, ko mēs redzam, kad visi gaismas viļņu garumi ir perfekti un vienādi līdzsvaroti. Vizuālā spektra atšķirīgos viļņu garumus var definēt arī kā “nokrāsas”. Nokrāsas var uzskatīt par varavīksnes krāsām. Tā kā baltā krāsa ir pilnīgi līdzsvarota visu gaismas nokrāsu kombinācija, to pašu nevar uzskatīt par “nokrāsu”. Tāpat kā baltā, pelēkā un melnā krāsa ir arī pilnīgi līdzsvarotas visu gaismas nokrāsu kombinācijas (vai melnā gadījumā pilnīgi līdzsvarota visu gaismas nokrāsu kombināciju neesamība), tātad arī pelēkā un melnā krāsa - tās abas var būt tiek uzskatīti par “krāsām”, bet nevar tikt uzskatīti par “nokrāsām”. Baltā, pelēkā un melnā krāsa ir zināma kā ahromatiskās krāsas, kas ir krāsas, kurām trūkst “hroma”, kas ir vēl viens termins “nokrāsa”. Varavīksnes nokrāsas ir zināmas kā spektrālās krāsas, katrai no tām ir noteikts viļņu garumu diapazons, sarkanā krāsā vietā ar garāko redzamo viļņu garumu un violetā krāsā īsāko redzamo viļņu garumu vietā.

FYI: Ir dažas īpašas nokrāsas (pazīstamas kā ekstra-spektrālās krāsas), kuras ir redzamas, bet neveidojas kā baltas gaismas sastāvdaļa. Šīs nokrāsas pārklāj plaisu starp sarkano un violeto krāsu kolonnā un ir redzamas, jo tieši tās mēs uztveram, kad sarkanie viļņu garumi tiek sajaukti ar violetajiem gaismas viļņu garumiem. Magenta ir ekstra-spektrāla krāsa. Kamēr fuksīna ir redzama, bet tai nav sava viļņu garuma diapazona, tā vietā fuksīna ir perfekti līdzsvarota gaismas sarkanā un zilā viļņa garuma kombinācija.

'Shade' ir diezgan interesants un visuresošs termins. “Ēna” var attiekties uz jebkuras krāsas variācijām…. “Kādu lūpu krāsu jūs uzklājat?” … Vai… “Tas zilais nokrāsa patiešām sakrita ar viņa jaku.” Tāpat vārds “tonis” var būt tikpat visuresošs un lietots tāpat.

Mākslas stundā mums bieži māca, ka, sajaucot melnos vai, vēl labāk, papildinošos pigmentus ar sarkanajiem pigmentiem, iegūtais maisījums būs sarkanā 'nokrāsa', būtībā sarkanā tumšākā versija. Tāpat, kad jūs balti pigmenti ar sarkaniem pigmentiem, iegūtais maisījums būs sarkanā “nokrāsa”, būtībā sarkanā krāsa ir gaišāka. Un līdzīgi tiek mācīts, ka, ja sajaucat pelēko pigmentu maisījumu ar sarkanajiem pigmentiem, iegūtais maisījums būs sarkanā “tonis”. Tas, ko toņi, nokrāsas un toņi mēģina aprakstīt, ir krāsas vērtība (gaišums vai tumsa).

Manuprāt, tas ir daudz noderīgāk, aprakstot krāsu vērtības, lai norādītu uz gaismas vai tumsas līmeni. Piemēram, pasteļzilo varētu labāk raksturot kā ļoti gaiši zilu, nevis zilu nokrāsu. Un bordo sarkanu varētu labāk raksturot kā tumši sarkanu nekā sarkanu nokrāsu. Krāsu teorijā termini “ēna”, “tonis” un “tonis” nebūtu jāizmanto, jo šie termini nav skaidri.

Tātad, ja kaut kas būtu, tad baltā krāsa, visticamāk, tiktu uzskatīta par nokrāsu nekā par nokrāsu, it īpaši, ja baltu uzskatītu par visvieglāko pelēko nokrāsu. Bet es gribētu teikt, ka balta ir krāsa, kurai bija visvieglākā vērtība ahromatisko vērtību skalā. Ja jūs patiešām gribētu, jūs varētu teikt, ka balta ir krāsa, kas ir pēc iespējas gaišāka pelēkā nokrāsa ... bet es to satriecu.

Savādi, gan terminus “krāsa”, gan “nokrāsa” parasti var lietot savstarpēji aizvietojami, ja vien jūs īpaši neattiecaties uz krāsu teorijas jautājumiem.

Cerams, ka tas risinās jūsu jautājumu!

Papildus informācija:

Ir trīs krāsu dimensijas. Es esmu pievērsies “nokrāsai”, ko var definēt ar īpašu gaismas viļņu garumu diapazonu. Es esmu pievērsies “vērtībai”, kas norāda krāsas gaišumu vai tumsu. Pēdējais ir “intensitāte”, kas norāda krāsas izturību. Krāsām ar visaugstāko intensitāti ir vislielākā izturība, tām ir visvairāk hroma, šķiet, ka tās ir ļoti tīras un bieži tiek raksturotas kā priecīgas, skaļas vai spilgtas. Un otrādi, krāsām ar viszemāko intensitāti ir vismazākā izturība, tām ir vismazākā hroma, tās šķiet ļoti blāvas un bieži tiek raksturotas kā neitralizētas, notriektas, pelēcīgas, skumjas, garlaicīgas, dubļainas, drūmas un nedzīvas.


Atbilde 2:

Stingri sakot, ne balta, ne melna nav krāsas. Balts atspoguļo visas krāsas, un melns absorbē visas krāsas.

Tomēr tos var uzskatīt par objektu krāsām. Piemēram, krāsa, papīrs, tinte, arī viss.

Un, protams, faktiski nekas nav balts vai melns. Aizveriet, bet bez cigāra. Mēs visu laiku kļūstam tuvāk, bet, to nevar izdarīt.


Atbilde 3:

Stingrākajā nozīmē es neticu, ka tā arī ir.

Balts ir krāsu neesamība, jo jūs nevarat sajaukt nevienu krāsu un iegūt baltu krāsu.

Ja man tomēr būtu jāizvēlas starp terminiem (tāpat kā produkta mārketingā), es to klasificētu kā krāsu, jo komerciālos izstrādājumos jūs jau varat atrast baltas nokrāsas (lins, olu čaula utt.). Tāpat baltā krāsa būtu tikpat liela kā zilā "nokrāsa", tāpat kā sarkanā vai "zaļā nokrāsa" - visi šie toņi izskatās vienādi.