Gerundas un infinitīvas tiek izmantotas tajās pašās vietās. Kāda ir atšķirība starp viņiem?


Atbilde 1:

gerunds

infinitīvas

1. Vispārīgi un specifiski

infinitīvs

konkrētā situācija,

skriet

vispārīgs paziņojums

Ar darbības vārdu “patīk”:

  • Man patīk dzert kafiju, kad pamodos no rīta. (Īpaša situācija: kad pamodos no rīta.) Man patīk dzert kafiju, bet es arī reizēm dzeru tēju. (Vispārīgs paziņojums: dzeršanas laiks nav norādīts.)

Ar darbības vārdu “dod priekšroku”:

  • Paldies, ka piedāvājāt man pacelt pacēlāju [vai “braucienu” ASV angļu valodā], bet es labprātāk staigāju. (Es labāk to izvēlos šajā konkrētajā situācijā. Es varētu pieņemt braucienu no kāda cita vai kādā citā laikā, bet ne tagad.) Es dodu priekšroku pastaigām uz darbu, taču laiku pa laikam braucu ar autobusu, it īpaši, ja slikti laika apstākļi. (Es parasti to izvēlos.)

Ar darbības vārdu “start”:

  • Es sāku runāt, bet viņa mani pārtrauca un neļāva man iegūt vārdu malās [vai “angliski malā” ASV angļu valodā]. (Es sāku uzstāšanās darbību šajā konkrētajā situācijā.) Es sāku runāt jau viena gada vecumā, daudz par vecāku pārsteigumu un sajūsmu. (Es parasti runāju savā dzīvē es sāku šajā vecumā - ļoti agrā vecumā pēc normāliem standartiem.)

2. Faktiskais (reālais) pret iedomāto (hipotētiskais)

skriet

faktiskais

īsts

infinitīvs

iedomājies

hipotētisks

  • Piecu kursu vadīšana, manuprāt, ir ārkārtīgi prātīga. (Persona, ar kuru jūs runājat, faktiski apmeklē piecus kursus.) Manuprāt, būtu ļoti saprātīgi izmantot šo terminu piecos kursos. (Persona apsver iespēju apmeklēt piecus kursus vai plāno to darīt, bet to vēl nav izdarījusi.)

esība

patiesībā ir

būt

iedomājoties

mēģina

patiesībā

būtne

patiesībā ir

būt

hipotētiski

ir

patiesībā

infinitīvs

skriet

  • Kļūdīties ir cilvēcīgi, piedot dievišķo. Pazīt viņu ir mīlēt viņu.

infinitīvs

skriet

hipotētiski

patiesībā

  • Ja jūs kļūdāties, jūs esat cilvēks; ja jūs piedodat, tad esat dievišķs.Ja jūs viņu pazīstat, jūs viņu (automātiski) mīlēsit.

ja

iedomājies

hipotētisks

skriet

3. Aktīvs pret pasīvu

infinitīvs

aktīvs

skriet

pasīvs

Ar “nepieciešamību”:

  • Man jāattīra vannas istaba. (Aktīvs: Es veicu tīrīšanu.) Vannas istabā ir jātīra. (Pasīva: Tīrīšanu veic vannas istaba.)

Ar “pieprasīt”:

  • Jums ir jāmaina autovadītāja apliecība ik pēc pieciem gadiem. (Aktīvs: jūs veicat atjaunošanas darbības.) Jūsu autovadītāja apliecība ir jāatjauno reizi piecos gados. (Pasīva: licence saņem atjaunošanas darbību).

4. Pagātne / tagadne pret nākotni

infinitīvs

nākotne

skriet

pagātne

Ar “atceries”:

  • Es atcerējos aizslēgt priekšējās durvis. (Vispirms es atcerējos, pēc tam aizslēdzos. Fiksēšanas darbība nākotnē ir saistīta ar atcerēšanos. Atcerēšanās darbība ir vērsta uz priekšu, uz nākotnes notikumu.) Es atceros, ka aizslēdzu ārdurvis, bet man nav atcerēšanās par to, kas notika pēc tam. (Priekšējo durvju bloķēšana notika pirms atcerēšanās. Atcerēšanās darbība ir vērsta atpakaļ, pagātnes notikuma virzienā.)

Ar “aizmirst”:

  • Es aizmirsu norādīt jums savu tālruņa numuru. (Es nedevu jums savu tālruņa numuru. Nedodīšanas darbība nākotnē ir saistīta ar aizmirstības darbību). Es aizmirsu dot jums savu tālruņa numuru. (Es faktiski jums iedevu savu tālruņa numuru, bet vēlāk aizmirsu, ka to izdarīju. Dodīšanas darbība ir pagātnē attiecībā uz aizmirstību.) [PIEZĪME: Šī nav ļoti izplatīta konstrukcija. Būtu dabiskāk teikt: “Es aizmirsu, ka iedevu jums savu telefona numuru.”]

Ar “nožēlu”:

  • Es nožēloju, ka informēju jūs, ka jūsu vīzas termiņš ir beidzies. (Informēšanas darbība nākotnē ir saistīta ar nožēlu par darbību. Es jūtu nožēlu, pirms informēju.) Es nožēloju, ka informēju jūs, ka jūsu vīzas termiņš ir beidzies. (Informēšanas darbība pagātnē attiecas uz nožēlošanas rīcību. Vispirms es jūs informēju, pēc tam es nožēloju rīcību, informējot jūs. Citiem vārdiem sakot, es saku, ka man nekad nevajadzēja jūs par to informēt.)

5. Darbība, kas ir

paredzēts

veicams salīdzinājumā ar darbībām, kas tiek veiktas

infinitīvs

paredzēts darīt

skriet

darīts

Ar “stop”:

  • Viņa apstājās, lai runātu ar savu blakus esošo kaimiņu. (Viņa pārtrauca to, ko viņa darīja, lai sarunātos. Pašreizējā darbība tika pārtraukta, jo viņa bija iecerējusi sarunāties ar kaimiņu.) Viņa pārtrauca runāt ar savu kaimiņu. (Viņa mēdza sarunāties ar savu kaimiņu kaimiņiem, taču pārtrauca šo iepriekšējo sarunu darbību - iespējams, tāpēc, ka viņiem bija kautiņš vai kaut kādas domstarpības.)

Ar “izmēģināt”:

  • Viņa mēģināja atgulties, bet nespēja sāpju dēļ mugurā. (Viņa domāja apgulties, bet nespēja to izdarīt. Sāpes neļāva viņai atgulties, kaut arī viņa to plānoja.) Viņa mēģināja apgulties, taču tas nepalīdzēja atvieglot muguras stāvokli. (Viņa faktiski gulēja, bet šis iespējamais muguras sāpju problēmas risinājums nedarbojās.)

Atbilde 2:

Es viņus domāju par atšķirīgiem, tāpēc jūsu jautājums un šīs atbildes ir interesantas angļu valodas skolotājam un “Kalifornijas” dzimtā valoda. Man šķiet, ka gerund beidzas ar "ing" (un tā nav vārda sastāvdaļa): skriešana, pārgājieni, riteņbraukšana, peldēšana, pludināšana, pludināšana, kliedzšana, piningēšana, bildināšana - tā nosaka darbību. Tas ir 正在 (zheng4 zai4) vai dažreiz vienkārši 在 ķīniešu valodā. Tas nozīmē, ka tas notiek tagad, pašreizējā laikā. Vēl nav pagājis: skrējis, pārbraucis ar riteni, braucis ar velosipēdu, peldējies, plostājis, peldējis, kliedzis, piespraudies, noņurdējis (ņem vērā, ka daži neregulārie darbības vārdi neievēro “ed” likumu, kuru pieprasa lielākā daļa iepriekšējo saspringto konstrukciju). Tā nav arī nākotne: brauks, pārgājienā brauks, brauks ar velosipēdu, peldēs, plosīs, peldēs, kliedz, priedēs, bļaudīs. Nākotne šķiet vienkāršāka nekā pagātne. Droši vien ilūzija ...

Infinitīvs ir "būt vai nebūt". Mums nav paredzēts izjaukt infinitīvus tādu iemeslu dēļ, par kuriem mums nekad nav teikts. Acīmredzot "nebūt" ir gauze. Ir daudz valodas "likumu", un tie vienkārši ir, lai atdalītu tos, kuri zina, no tiem, kuri to nedara. Tas viss ir sava veida kods, lai noteiktu, kā kāds ir "in" vai zinošs kāds ir par noteiktu kultūru. Atklāti sakot, angļu valoda ir kreols: valoda, kas sastāv no vairākām valodām (galvenokārt vācu un latīņu valodas), tas notiek tikai tāpēc, ka to runā tik daudz cilvēku, ka tā ir kļuvusi par valodu pati par sevi.

Šajos gadījumos gerundi nevar mainīt uz infinitīvu, jo tie acīmredzami ir atšķirīgi valodas lietojumi. "Būt" nozīmē atzīt, ka tā ir būtne. Mēs vairs nedeklarējamies tik bieži, tāpēc šī konstrukcija liek domāt par formalitāti vai Elizabetes angļu valodu (aptuveni 1500-1700). "Viņu paredzēts padarīt par savas nodaļas vadītāju" liek domāt par nākotni (skat., Es zināju, ka nākotne ir sarežģītāka ...). Nākotnē viņa būs krēsla (šajā gadījumā "krēsls" nozīmē "nodaļas vadītājs" - iespējams, tāpēc, ka mēs attālamies no ķermeņa daļu lietošanas - "galva" - kā apzīmējumi, un sinatokodiski lietojam marķieri) kādam no varas līdzīgā veidā, kā iepriekšējās kultūrās varas apzīmēšanai tika izmantots skeptrs vai flail vai ru-yi).

Droši vien vairāk, nekā jūs gribējāt, bet paldies, ka jautājāt.


Atbilde 3:

Es viņus domāju par atšķirīgiem, tāpēc jūsu jautājums un šīs atbildes ir interesantas angļu valodas skolotājam un “Kalifornijas” dzimtā valoda. Man šķiet, ka gerund beidzas ar "ing" (un tā nav vārda sastāvdaļa): skriešana, pārgājieni, riteņbraukšana, peldēšana, pludināšana, pludināšana, kliedzšana, piningēšana, bildināšana - tā nosaka darbību. Tas ir 正在 (zheng4 zai4) vai dažreiz vienkārši 在 ķīniešu valodā. Tas nozīmē, ka tas notiek tagad, pašreizējā laikā. Vēl nav pagājis: skrējis, pārbraucis ar riteni, braucis ar velosipēdu, peldējies, plostājis, peldējis, kliedzis, piespraudies, noņurdējis (ņem vērā, ka daži neregulārie darbības vārdi neievēro “ed” likumu, kuru pieprasa lielākā daļa iepriekšējo saspringto konstrukciju). Tā nav arī nākotne: brauks, pārgājienā brauks, brauks ar velosipēdu, peldēs, plosīs, peldēs, kliedz, priedēs, bļaudīs. Nākotne šķiet vienkāršāka nekā pagātne. Droši vien ilūzija ...

Infinitīvs ir "būt vai nebūt". Mums nav paredzēts izjaukt infinitīvus tādu iemeslu dēļ, par kuriem mums nekad nav teikts. Acīmredzot "nebūt" ir gauze. Ir daudz valodas "likumu", un tie vienkārši ir, lai atdalītu tos, kuri zina, no tiem, kuri to nedara. Tas viss ir sava veida kods, lai noteiktu, kā kāds ir "in" vai zinošs kāds ir par noteiktu kultūru. Atklāti sakot, angļu valoda ir kreols: valoda, kas sastāv no vairākām valodām (galvenokārt vācu un latīņu valodas), tas notiek tikai tāpēc, ka to runā tik daudz cilvēku, ka tā ir kļuvusi par valodu pati par sevi.

Šajos gadījumos gerundi nevar mainīt uz infinitīvu, jo tie acīmredzami ir atšķirīgi valodas lietojumi. "Būt" nozīmē atzīt, ka tā ir būtne. Mēs vairs nedeklarējamies tik bieži, tāpēc šī konstrukcija liek domāt par formalitāti vai Elizabetes angļu valodu (aptuveni 1500-1700). "Viņu paredzēts padarīt par savas nodaļas vadītāju" liek domāt par nākotni (skat., Es zināju, ka nākotne ir sarežģītāka ...). Nākotnē viņa būs krēsla (šajā gadījumā "krēsls" nozīmē "nodaļas vadītājs" - iespējams, tāpēc, ka mēs attālamies no ķermeņa daļu lietošanas - "galva" - kā apzīmējumi, un sinatokodiski lietojam marķieri) kādam no varas līdzīgā veidā, kā iepriekšējās kultūrās varas apzīmēšanai tika izmantots skeptrs vai flail vai ru-yi).

Droši vien vairāk, nekā jūs gribējāt, bet paldies, ka jautājāt.


Atbilde 4:

Es viņus domāju par atšķirīgiem, tāpēc jūsu jautājums un šīs atbildes ir interesantas angļu valodas skolotājam un “Kalifornijas” dzimtā valoda. Man šķiet, ka gerund beidzas ar "ing" (un tā nav vārda sastāvdaļa): skriešana, pārgājieni, riteņbraukšana, peldēšana, pludināšana, pludināšana, kliedzšana, piningēšana, bildināšana - tā nosaka darbību. Tas ir 正在 (zheng4 zai4) vai dažreiz vienkārši 在 ķīniešu valodā. Tas nozīmē, ka tas notiek tagad, pašreizējā laikā. Vēl nav pagājis: skrējis, pārbraucis ar riteni, braucis ar velosipēdu, peldējies, plostājis, peldējis, kliedzis, piespraudies, noņurdējis (ņem vērā, ka daži neregulārie darbības vārdi neievēro “ed” likumu, kuru pieprasa lielākā daļa iepriekšējo saspringto konstrukciju). Tā nav arī nākotne: brauks, pārgājienā brauks, brauks ar velosipēdu, peldēs, plosīs, peldēs, kliedz, priedēs, bļaudīs. Nākotne šķiet vienkāršāka nekā pagātne. Droši vien ilūzija ...

Infinitīvs ir "būt vai nebūt". Mums nav paredzēts izjaukt infinitīvus tādu iemeslu dēļ, par kuriem mums nekad nav teikts. Acīmredzot "nebūt" ir gauze. Ir daudz valodas "likumu", un tie vienkārši ir, lai atdalītu tos, kuri zina, no tiem, kuri to nedara. Tas viss ir sava veida kods, lai noteiktu, kā kāds ir "in" vai zinošs kāds ir par noteiktu kultūru. Atklāti sakot, angļu valoda ir kreols: valoda, kas sastāv no vairākām valodām (galvenokārt vācu un latīņu valodas), tas notiek tikai tāpēc, ka to runā tik daudz cilvēku, ka tā ir kļuvusi par valodu pati par sevi.

Šajos gadījumos gerundi nevar mainīt uz infinitīvu, jo tie acīmredzami ir atšķirīgi valodas lietojumi. "Būt" nozīmē atzīt, ka tā ir būtne. Mēs vairs nedeklarējamies tik bieži, tāpēc šī konstrukcija liek domāt par formalitāti vai Elizabetes angļu valodu (aptuveni 1500-1700). "Viņu paredzēts padarīt par savas nodaļas vadītāju" liek domāt par nākotni (skat., Es zināju, ka nākotne ir sarežģītāka ...). Nākotnē viņa būs krēsla (šajā gadījumā "krēsls" nozīmē "nodaļas vadītājs" - iespējams, tāpēc, ka mēs attālamies no ķermeņa daļu lietošanas - "galva" - kā apzīmējumi, un sinatokodiski lietojam marķieri) kādam no varas līdzīgā veidā, kā iepriekšējās kultūrās varas apzīmēšanai tika izmantots skeptrs vai flail vai ru-yi).

Droši vien vairāk, nekā jūs gribējāt, bet paldies, ka jautājāt.