Kā mēs varam atrast atšķirību starp taisnīgumu un netaisnību?


Atbilde 1:

No sava laika, praktizējot likumus, es nonācu pie secinājuma, ko “izspiedu” no tā, ko redzēju sev apkārt.

Taisnīgums pie mums nāca no Anglijas vispārējiem likumiem. Mēs joprojām saglabājam lielu daļu CL.

Bija nepieciešams, kā tas ir tagad, atrisināt strīdus un sodīt par noziedzību. Bet nonākt patiesībā ir nepatīkami grūti. Un viena vīrieša “viņš ir nevainīgs” ir cita cilvēka “viņš ir meksikānis. Viņam to noteikti vajadzēja izdarīt ”.

Tātad. Mums ir nepieciešams veids, kā panākt sabiedrības virzību uz priekšu un netikt pakļautam lielības un aizspriedumu tirānijai, kā arī nevainīgu personu sodīšanai.

Mans secinājums: taisnīgums ir process, kuru mēs izmantojam, lai nonāktu pie secinājuma, kas būs pieņemams lielākajam skaitam cilvēku.

Tātad, ja persona aresta dēļ iegūst savas Miranda tiesības; iegūst advokātu; saņem tiesas spriedumu, ja žūrija to vēlas; gandrīz pirms attaisnošanas vai notiesāšanas gandrīz visas personas teiktu, ka atbildētājs ir godīgi satricināts, un galu galā tas bija taisnīgums.

Tas pats ar civillietām. Ja tiesas procesā ir iesaistīti divi cilvēki, viņiem ir līdzīgas tiesības, lai gan šāda veida taisnīgums vienmēr ir dārgs. Un beigās persona, kas zaudē, nevar nopietni sūdzēties par to, ka viņi ir “pārbraukti dzelzceļam” vai tamlīdzīgi.

Noteikti ir “mazpilsētas”, kurās tikai lielie iegūst to, ko es uzskatu par taisnīgumu. Tas notika ar mani mūsu valsts galvaspilsētā! Bet tā nav norma.

Mēs iegūstam rezultātu, kuru vairākums pieņemtu, tāpēc ap tiesas namiem nav tādu lietu kā nemieri un lūšņi.