Vai pastāv atšķirība starp retoriskiem terminiem, retoriskām stratēģijām un retorisku analīzi?


Atbilde 1:

Jā, ir atšķirība, un šī atšķirība palīdz saprast, kā retoriskā izglītība ir mainījusies gadsimtu gaitā.

Retoriskie termini ir vienkārši termini, ko lieto retorikas izpētē. Viņi var aprakstīt stratēģijas, analītiskās pieejas, teorijas, ierīces vai citus retorikas aspektus. Cilvēki ir pētījuši retoriku 2500 gadu garumā, un šajā laikā viņi ir nākuši klajā ar vismaz vairākiem simtiem terminu - iespējams, tūkstošiem.

Piemēri varētu būt retorika (kāds, kurš izmanto retoriku); arete (tikums), kas ir daļa no ētikas (rakstura); konsekvenciālisms, kas ir daļa no Kenneth Burke teorijām par identifikāciju un dalīšanu; antimetabole; sinekode; stratēģiskā neskaidrība, kas ir polisemijas veids; un necilvēcīga aģentūra. Atkal ir ļoti daudz citu. Pat kāds, kam ir retorikas doktora grāds, zinātu tikai nelielu daļu no viņiem.

Iepriekšējos gados, īpaši renesanses laikā, retorisko izglītību lielā mērā veidoja retorisko terminu un to definīciju iegaumēšana. Mūsdienās mēs vairāk koncentrējamies uz stratēģijām un teorijām un izmantojam nepieciešamos terminus, lai tos aprakstītu. Noteikumi ir līdzeklis mērķa sasniegšanai, nevis pašmērķis.

Atšķirība starp retorisko stratēģiju un retorisko analīzi balstās uz atšķirību starp retorikas piederumiem (retorikas lietošana) un retorica docens (retorikas izpēte). Ja jūs esat retors, kurš mēģina pārliecināt kādu par kaut ko, jūs (iespējams, neapzināti) izmantosiet noteiktas stratēģijas. Jūs, piemēram, varat mēģināt identificēties ar savu auditoriju, parādot, ka jūsu intereses ir saskaņotas. Šī stratēģija ļauj jūsu auditorijai vairāk klausīties jūs. Ja viņi to nedara, jūs nevarat pārliecināt viņus par kaut ko.

Retoriska analīze pieiet situācijai no otra virziena. Tā vietā, lai izlemtu, kā sagatavoties gaidāmajam retoriskajam notikumam, jūs apskatīsit notikumu, kas jau bija noticis. Pēc tam jūs varētu novērot, ka retors izmanto retorisko identifikācijas stratēģiju. Pēc tam jūs varētu arī novērot auditorijas reakciju un analizēt stratēģijas efektivitāti. Šīs analīzes ietvaros jūs, iespējams, izmantotu noteiktus retoriskus terminus, bet paši termini nebūtu visa analīze.


Atbilde 2:

Nē.

Neviens nevēlas atbildēt uz šādu jautājumu.

Vai pastāv atšķirība starp kādu no šiem trim un jūsu jautājumu par tiem? Jā. Visi četri ir retoriski, bet jūsu jautājums man rada herpes.

Neviens nekad šo jautājumu nekad nav uzdevis klātienē. Neviens Brodijs nekad to nedarīs. Ikviens zina, ka viņu kopiena viņus nekavējoties izliks ostā un viņu dievs viņiem liegs, ka viņi būtu tik niecīgi.

Nav par ko.

Ejiet novērot cilvēkus, kuri kopā pavada laiku, vairākkārt. Tajā pašā laikā. Pētiet viņu kustības un runu.

Beidziet būt jums. Tūlīt.

Aizmirstiet to, ko domājat zināt.

Mēģiniet pantomimēt to, ko redzējāt darām citus cilvēkus.

**… BET TIKAI PĒC JŪS… **

Noņemiet rokas no bikses aizmugures.

(Un kāpēc? Kas pie velna tas ir?)

Pārtrauciet elpot caur muti.

Atlieciet apakšējo lūpu atpakaļ mutes iekšpusē.

Nomazgājiet ķermeni. Tas viss.

Noskalojiet raudzētās Cheetos no galvassegas.

Dariet šīs lietas PIRMS tuvināšanās kaut kam, izņemot vannas istabu.

Tagad nāciet, salabojiet savas kurpju auklas, izņemiet tos no savas dāvanu maisiņa un dodiet tos vienam no adoptēto-adoptēto vecāku-vecāku kaimiņiem - neatkarīgi no tā, kurš kaimiņš jūs šajā nedēļā uzturaties.

Ļaujiet viņiem piesiet jūsu kurpes jums, izņemiet stīgu sieru no sava retard kung-fu roktura, tas ir no 2015. gada.

Tagad izejiet ārā un sarūgtiniet mūs visus viennozīmīgi abrazīvā un nicināmajā veidā.

Esiet prom no datoriem. Iekšā ir spoki.