Vai ir kāda jēdzīga atšķirība starp “viltus ziņām” un “safabricētām ziņām”? Ja jā, kāda būtu šī atšķirība un kā to vislabāk raksturot?


Atbilde 1:

JĀ! Pastāv patiešām liela atšķirība, un es domāju, ka to ir vērts izpētīt. Gandrīz tiklīdz tika izveidots termins “viltus jaunumi”, tas vairs nebija jēgas, jo šī frāze tika izmantota, lai aprakstītu visu, sākot no tiešiem meliem līdz nepārbaudītiem faktiem līdz meliem ar izlaidumu utt. Bet, kā jūs jau norādījāt uz savu jautājumu, tur joprojām ir izlīdzinošie meli.

Sagatavotas ziņas ir tieši tādas, kā izklausās: Kaut kas ziņots par patiesu, kas nekad nav noticis. Šo “ziņu” zīmolu (šeit brīvi lietoju vārdu “ziņas”) ir grūti atšķirt no tīras fantastikas vai fantāzijas, jo absolūti neviens no tiem nav patiess. Šādos piemēros būtu virsraksti, kas apgalvo, ka Baraks Obama un Hilarija Klintone ir sazvērējušies par to, lai notiktu 11. septembris. Šādi “jaunumu” raksti tiek izveidoti un izplatīti klikšķiem - tieši tā viņi nopelna naudu. The New York Times 2016. gadā ziņoja par nozari, kuras pamatā ir stāstu izplatīšana bez viena patiesības grauda. Tas viss ir saistīts ar naudu.

Sagatavotas ziņas var būt arī slikts interneta eksperiments. Klasisks piemērs tam būtu Pizzagate, stāsts par Comet Ping Pong Pizza Vašingtonā, DC. Īss stāsts, interneta troļļi apsūdzēja Hilariju Klintoni par bērnu seksa tirdzniecības aprites finansēšanu no šīs picas veikaliņa pagraba. Šī foruma dalībnieki sāka atrast arvien vairāk “pierādījumu”, kas atbalstīja šo savvaļas teoriju, liekot bruņotam ieročistam vētīt veikalu un pārbaudīt to, lai pierādītu bērnu seksa tirdzniecību. Kā jau jūs esat teicis, tas ir pilnīgi smieklīgs jau pašā sākumā, un to es uzskatu par “sagatavotām ziņām”.

Viltus ziņas, gluži pretēji, bieži var atsaukties uz puspatiesiem stāstiem vai stāstiem, kuri izvēlējās izlaist noteiktus avotus, lai tos apgādātu ar konkrētu auditoriju. Atšķirībā no ticamības domām izgatavotām ziņām, viltus ziņas var būt zināma kombinācija ar sliktu pētījumu, spēcīgu politisku aizspriedumu, daļēji pārbaudītu informāciju un svarīgas papildinformācijas izlaidumiem. Tas ir ļoti subjektīvs termins, kura dēļ daudz grūtāk ir identificēt un apturēt tā izplatīšanos, bet publiskais diskurss, kas notiek apkārt, kam uzticēties un kā atrast ticamu informāciju, palīdz iznīdēt epidēmiju.

Es ceru, ka tas palīdz!