Atbilde 1:

Objektīva koherences gadījumā nav daudz atšķirību, lai gan tai ir īpaša metode.

Filozofi bieži ir paziņojuši, ka absolūto zināšanu meklējumi ir beigušies un beidzās ar neveiksmi (es uzskatu, ka Kārlis Popers teica kaut ko līdzīgu, un Bertrands Rasels). Bet es iebilstu pret šo uzskatu.

Zinātne saka, ka absolūtas zināšanas ir iespējamas, bet attiecas uz matemātiku. Tādā nozīmē, ka tās ir noderīgas tikai kā lietišķās zināšanas cilvēkiem, tās nav globālas. Daži teiktu, ka zinātnieki ir “pārāk godīgi”, uzskatot zinātni par absolūtu. Dažreiz tas šķiet negodīgi attiecībā uz gudrības meklētājiem, pieņemot, ka zinātne nesniedz gudrību. Bet dažreiz tas notiek. Un dažreiz citi to nedara.

Lielākie globālisti ir bijuši saistīti ar ekoloģiskiem, ekonomiskiem vai politiskiem jautājumiem, reti - ar epistemoloģiju, kas ir pētījums par to, kā mēs zinām.

Cik es zinu, analītiskās zināšanas reti kad vispār ir gājušas garām Aristoteļa sinematogrāfiem. Un Aristoteļa syllogisms nedod absolūtas zināšanas, jo teorētiski tās vienmēr var pretrunīgi ar citiem syllogisms.