Atbilde 1:

Iepriekš pastāvējuši nozīmē, ka tā pastāvēja iepriekš. Bet šis vārds parasti attiecas uz vecāku laiku pagātnē, nevis uz tiem, kas tikko pagājuši.

Esošie līdzekļi tagad. Es esmu. Mana pagātne ir priekšnoteikums.

Bieži vien pagātnes laiks, uz kuru atsaucas “pirms eksistēšana”, ir subjektīvs, taču parasti vārdu “iepriekš eksistē” mēs izmantojam, lai apzīmētu kaut ko tādu, kas pastāvēja ļoti ilgu laiku pagātnē.

Prefikss “pre” burtiski nozīmē “pirms”. Ir gadījumi, kad vārds tiek piestiprināts dažādiem saknes vārdiem, un laiks, ko nozīmē “pirms”, faktiski var mainīties atkarībā no tā, kurš vārds tam pievienots vai piestiprināts. Piemēram, vārds “aizvēsturisks” attiecas uz ļoti ilgu laiku pagātnē, kad joprojām nebija tādu sugu reģistru, kas varētu rakstīt lietas.


Atbilde 2:

Kāda ir atšķirība starp esošo un esošo?

Apdrošināšanas kontekstā

Ir svarīgi pieteikties uz segumu

iepriekšējs ir vienkāršots veids, kā pateikt iepriekšējus datumus (seguma pirkšana)

esošais ir aktīvs un aktuāls šodien (kamēr pārklāts vai kamēr nav pārklāts)

-

Kongress to atzina par trīskārtēju un pēdējo reizi ignorēja

-

Loģika tika izmantota, izveidojot Medicare. Ja iegādājāties Medicare apdrošināšanu, kad jums bija sākotnējais reģistrācijas periods, nebija nekādu sodu vai iepriekš noteiktu nosacījumu ierobežojumu. Jūs saņēmāt savu Medicare un plaisu segumu, un jūs to varētu pilnībā segt. Kļūstot vecākam, ESAMAS un PRE esošas problēmas NAV varētu uzskatīt par turpinājumu.

Tālāk - ja jums neizdevās iegūt B daļu, kad jums vajadzēja, vai arī izvēlējāties to pamest, tad, kad pierakstījāties, jums bija Mūža sods. Kongresā izdarītais pamatpieņēmums bija šāds

  • ja jums bija nosacījums un jums bija segums, tad stāvoklis tika pārvaldīts, ja jums bija nosacījums, un jums nebija seguma, stāvoklis netika pārvaldīts, un nosacījums bija jau pirms seguma iegūšanas, un seguma izmaksas varēja tiks nelabvēlīgi ietekmēts, ja nepārvaldīts nosacījums nelabvēlīgi ietekmēs programmas izmaksas, un tāpēc federālie nodokļu maksātāji, kas maksā par B daļu, kā arī jums ar Medicarewith paredzēto sodu uz mūžu, cilvēkiem bija mazāka iespēja spēlēt federālās apdrošināšanas B daļas sistēmu.

-

Loģika tika izmantota 1996. gadā, kad tika izveidota HIPAA. Ja jums bija nodrošinājums un jūs ieguvāt darba devēju segumu, kad jums bija iestāšanās periods, nebija nekādu sodu vai iepriekšēju nosacījumu ierobežojumu. Jūs saņēmāt pārklājumu, un jūs to varētu pilnībā segt. Kļūstot vecākam, ESAMAS un PRE esošas problēmas NAV varētu uzskatīt par turpinājumu. Ja mainījāt darbu vai pārejāt no darba devēja uz pašapmaksātu apdrošināšanu, tika piemēroti tie paši noteikumi, kas jums bija UZTURĒTI.

Ja jūs ļaujat apdrošināšanas segumam zaudēt spēku, jums bija iespēja iegūt darba devēju apdrošināšanu uzņemšanas periodā, taču apdrošināšanas segšana slimības dēļ var aizkavēties. Pamata pieņēmums, ka kongress tika izteikts 1996. gada likumā, bija šāds

  • ja jums bija kāds stāvoklis, bet jums bija pārklājums, tad stāvoklis tika pārvaldīts, ja jums bija nosacījums, un jums nebija nekāda seguma, nosacījums NAV pārvaldīts, un nosacījums pastāvēja pirms pārklājuma iegūšanas, ja neapvaldīts nosacījums nelabvēlīgi ietekmēs programmas izmaksas, un tāpēc darba devējiem un nevainīgiem darbabiedriem, kuri par grupas segšanu maksā vienādās daļās ar soda laiku pirms kaut kā segšanas, cilvēki mazāk spēlējās, lai spēlētu darba devēju apdrošināšanas sistēmu

-

Šī pati loģika tika piemērota, kad Medicare D daļa bija spēkā 2006. gada 1. janvārī. Ja jūs iegādājāties D daļas Medicare segumu, kad jums bija SĀKOTNIS reģistrācijas periods, nebija nekādu sodu vai iepriekš noteiktu nosacījumu ierobežojumu. Ja jums neizdevās iegūt D daļu, kad jums vajadzēja, vai arī izvēlējāties to pamest, tad, reģistrējoties atkārtoti, jums bija Mūža sods.

  • ja jums bija nosacījums un jums bija segums, tad stāvoklis tika pārvaldīts, ja jums bija nosacījums, un jums nebija seguma, stāvoklis netika pārvaldīts, un nosacījums bija jau pirms seguma iegūšanas, un seguma izmaksas varēja tiks nelabvēlīgi ietekmēts, ja nepārvaldīts apstāklis ​​nelabvēlīgi ietekmēs programmas izmaksas, un līdz ar to citi apdrošinājuma ņēmēji, kas maksā par D daļu, kā arī jums ar Medicarewith paredzēto sodu uz mūžu, cilvēkiem bija mazāka iespēja spēlēt D daļas privāto apdrošināšanu.

-

2009. gadā Kongress aizmirsa šo loģiku un nolēma, ka jūs varat gaidīt, kamēr jums būs medicīniska vajadzība, un pēc tam iegādāties apdrošināšanu, kā arī izlemt, kad medicīniskā vajadzība būs atrisināta, jūs varat pamest segumu un daudz ko atgūt. vēlāks datums.

  • sods par seguma neesamību bija rupjš sods, ja jums nebija naudas atmaksas, to nevarēja iekasēt, soda izmaksas bija tikai par to periodu, kad jums nebija seguma, bija minimāla ietekme uz izmaksām

Atbilde 3:

Kāda ir atšķirība starp esošo un esošo?

Apdrošināšanas kontekstā

Ir svarīgi pieteikties uz segumu

iepriekšējs ir vienkāršots veids, kā pateikt iepriekšējus datumus (seguma pirkšana)

esošais ir aktīvs un aktuāls šodien (kamēr pārklāts vai kamēr nav pārklāts)

-

Kongress to atzina par trīskārtēju un pēdējo reizi ignorēja

-

Loģika tika izmantota, izveidojot Medicare. Ja iegādājāties Medicare apdrošināšanu, kad jums bija sākotnējais reģistrācijas periods, nebija nekādu sodu vai iepriekš noteiktu nosacījumu ierobežojumu. Jūs saņēmāt savu Medicare un plaisu segumu, un jūs to varētu pilnībā segt. Kļūstot vecākam, ESAMAS un PRE esošas problēmas NAV varētu uzskatīt par turpinājumu.

Tālāk - ja jums neizdevās iegūt B daļu, kad jums vajadzēja, vai arī izvēlējāties to pamest, tad, kad pierakstījāties, jums bija Mūža sods. Kongresā izdarītais pamatpieņēmums bija šāds

  • ja jums bija nosacījums un jums bija segums, tad stāvoklis tika pārvaldīts, ja jums bija nosacījums, un jums nebija seguma, stāvoklis netika pārvaldīts, un nosacījums bija jau pirms seguma iegūšanas, un seguma izmaksas varēja tiks nelabvēlīgi ietekmēts, ja nepārvaldīts nosacījums nelabvēlīgi ietekmēs programmas izmaksas, un tāpēc federālie nodokļu maksātāji, kas maksā par B daļu, kā arī jums ar Medicarewith paredzēto sodu uz mūžu, cilvēkiem bija mazāka iespēja spēlēt federālās apdrošināšanas B daļas sistēmu.

-

Loģika tika izmantota 1996. gadā, kad tika izveidota HIPAA. Ja jums bija nodrošinājums un jūs ieguvāt darba devēju segumu, kad jums bija iestāšanās periods, nebija nekādu sodu vai iepriekšēju nosacījumu ierobežojumu. Jūs saņēmāt pārklājumu, un jūs to varētu pilnībā segt. Kļūstot vecākam, ESAMAS un PRE esošas problēmas NAV varētu uzskatīt par turpinājumu. Ja mainījāt darbu vai pārejāt no darba devēja uz pašapmaksātu apdrošināšanu, tika piemēroti tie paši noteikumi, kas jums bija UZTURĒTI.

Ja jūs ļaujat apdrošināšanas segumam zaudēt spēku, jums bija iespēja iegūt darba devēju apdrošināšanu uzņemšanas periodā, taču apdrošināšanas segšana slimības dēļ var aizkavēties. Pamata pieņēmums, ka kongress tika izteikts 1996. gada likumā, bija šāds

  • ja jums bija kāds stāvoklis, bet jums bija pārklājums, tad stāvoklis tika pārvaldīts, ja jums bija nosacījums, un jums nebija nekāda seguma, nosacījums NAV pārvaldīts, un nosacījums pastāvēja pirms pārklājuma iegūšanas, ja neapvaldīts nosacījums nelabvēlīgi ietekmēs programmas izmaksas, un tāpēc darba devējiem un nevainīgiem darbabiedriem, kuri par grupas segšanu maksā vienādās daļās ar soda laiku pirms kaut kā segšanas, cilvēki mazāk spēlējās, lai spēlētu darba devēju apdrošināšanas sistēmu

-

Šī pati loģika tika piemērota, kad Medicare D daļa bija spēkā 2006. gada 1. janvārī. Ja jūs iegādājāties D daļas Medicare segumu, kad jums bija SĀKOTNIS reģistrācijas periods, nebija nekādu sodu vai iepriekš noteiktu nosacījumu ierobežojumu. Ja jums neizdevās iegūt D daļu, kad jums vajadzēja, vai arī izvēlējāties to pamest, tad, reģistrējoties atkārtoti, jums bija Mūža sods.

  • ja jums bija nosacījums un jums bija segums, tad stāvoklis tika pārvaldīts, ja jums bija nosacījums, un jums nebija seguma, stāvoklis netika pārvaldīts, un nosacījums bija jau pirms seguma iegūšanas, un seguma izmaksas varēja tiks nelabvēlīgi ietekmēts, ja nepārvaldīts apstāklis ​​nelabvēlīgi ietekmēs programmas izmaksas, un līdz ar to citi apdrošinājuma ņēmēji, kas maksā par D daļu, kā arī jums ar Medicarewith paredzēto sodu uz mūžu, cilvēkiem bija mazāka iespēja spēlēt D daļas privāto apdrošināšanu.

-

2009. gadā Kongress aizmirsa šo loģiku un nolēma, ka jūs varat gaidīt, kamēr jums būs medicīniska vajadzība, un pēc tam iegādāties apdrošināšanu, kā arī izlemt, kad medicīniskā vajadzība būs atrisināta, jūs varat pamest segumu un daudz ko atgūt. vēlāks datums.

  • sods par seguma neesamību bija rupjš sods, ja jums nebija naudas atmaksas, to nevarēja iekasēt, soda izmaksas bija tikai par to periodu, kad jums nebija seguma, bija minimāla ietekme uz izmaksām

Atbilde 4:

Kāda ir atšķirība starp esošo un esošo?

Apdrošināšanas kontekstā

Ir svarīgi pieteikties uz segumu

iepriekšējs ir vienkāršots veids, kā pateikt iepriekšējus datumus (seguma pirkšana)

esošais ir aktīvs un aktuāls šodien (kamēr pārklāts vai kamēr nav pārklāts)

-

Kongress to atzina par trīskārtēju un pēdējo reizi ignorēja

-

Loģika tika izmantota, izveidojot Medicare. Ja iegādājāties Medicare apdrošināšanu, kad jums bija sākotnējais reģistrācijas periods, nebija nekādu sodu vai iepriekš noteiktu nosacījumu ierobežojumu. Jūs saņēmāt savu Medicare un plaisu segumu, un jūs to varētu pilnībā segt. Kļūstot vecākam, ESAMAS un PRE esošas problēmas NAV varētu uzskatīt par turpinājumu.

Tālāk - ja jums neizdevās iegūt B daļu, kad jums vajadzēja, vai arī izvēlējāties to pamest, tad, kad pierakstījāties, jums bija Mūža sods. Kongresā izdarītais pamatpieņēmums bija šāds

  • ja jums bija nosacījums un jums bija segums, tad stāvoklis tika pārvaldīts, ja jums bija nosacījums, un jums nebija seguma, stāvoklis netika pārvaldīts, un nosacījums bija jau pirms seguma iegūšanas, un seguma izmaksas varēja tiks nelabvēlīgi ietekmēts, ja nepārvaldīts nosacījums nelabvēlīgi ietekmēs programmas izmaksas, un tāpēc federālie nodokļu maksātāji, kas maksā par B daļu, kā arī jums ar Medicarewith paredzēto sodu uz mūžu, cilvēkiem bija mazāka iespēja spēlēt federālās apdrošināšanas B daļas sistēmu.

-

Loģika tika izmantota 1996. gadā, kad tika izveidota HIPAA. Ja jums bija nodrošinājums un jūs ieguvāt darba devēju segumu, kad jums bija iestāšanās periods, nebija nekādu sodu vai iepriekšēju nosacījumu ierobežojumu. Jūs saņēmāt pārklājumu, un jūs to varētu pilnībā segt. Kļūstot vecākam, ESAMAS un PRE esošas problēmas NAV varētu uzskatīt par turpinājumu. Ja mainījāt darbu vai pārejāt no darba devēja uz pašapmaksātu apdrošināšanu, tika piemēroti tie paši noteikumi, kas jums bija UZTURĒTI.

Ja jūs ļaujat apdrošināšanas segumam zaudēt spēku, jums bija iespēja iegūt darba devēju apdrošināšanu uzņemšanas periodā, taču apdrošināšanas segšana slimības dēļ var aizkavēties. Pamata pieņēmums, ka kongress tika izteikts 1996. gada likumā, bija šāds

  • ja jums bija kāds stāvoklis, bet jums bija pārklājums, tad stāvoklis tika pārvaldīts, ja jums bija nosacījums, un jums nebija nekāda seguma, nosacījums NAV pārvaldīts, un nosacījums pastāvēja pirms pārklājuma iegūšanas, ja neapvaldīts nosacījums nelabvēlīgi ietekmēs programmas izmaksas, un tāpēc darba devējiem un nevainīgiem darbabiedriem, kuri par grupas segšanu maksā vienādās daļās ar soda laiku pirms kaut kā segšanas, cilvēki mazāk spēlējās, lai spēlētu darba devēju apdrošināšanas sistēmu

-

Šī pati loģika tika piemērota, kad Medicare D daļa bija spēkā 2006. gada 1. janvārī. Ja jūs iegādājāties D daļas Medicare segumu, kad jums bija SĀKOTNIS reģistrācijas periods, nebija nekādu sodu vai iepriekš noteiktu nosacījumu ierobežojumu. Ja jums neizdevās iegūt D daļu, kad jums vajadzēja, vai arī izvēlējāties to pamest, tad, reģistrējoties atkārtoti, jums bija Mūža sods.

  • ja jums bija nosacījums un jums bija segums, tad stāvoklis tika pārvaldīts, ja jums bija nosacījums, un jums nebija seguma, stāvoklis netika pārvaldīts, un nosacījums bija jau pirms seguma iegūšanas, un seguma izmaksas varēja tiks nelabvēlīgi ietekmēts, ja nepārvaldīts apstāklis ​​nelabvēlīgi ietekmēs programmas izmaksas, un līdz ar to citi apdrošinājuma ņēmēji, kas maksā par D daļu, kā arī jums ar Medicarewith paredzēto sodu uz mūžu, cilvēkiem bija mazāka iespēja spēlēt D daļas privāto apdrošināšanu.

-

2009. gadā Kongress aizmirsa šo loģiku un nolēma, ka jūs varat gaidīt, kamēr jums būs medicīniska vajadzība, un pēc tam iegādāties apdrošināšanu, kā arī izlemt, kad medicīniskā vajadzība būs atrisināta, jūs varat pamest segumu un daudz ko atgūt. vēlāks datums.

  • sods par seguma neesamību bija rupjš sods, ja jums nebija naudas atmaksas, to nevarēja iekasēt, soda izmaksas bija tikai par to periodu, kad jums nebija seguma, bija minimāla ietekme uz izmaksām